Es inexplicable el accionar de la empresa encuestadora «AtlasIntel» que hace días publico los resultados de la intención de votos en la primera vuelta presidencial que dejo mucho que decir: Abelardo De la Espriella 28,5% e Iván Cepeda 26,5% y ante el cuestionamiento de la misma se justificó aclarando que no era una encuesta sino un sondeo; ante ello la opinión pública y los medios digitales publicaron el historial de Abelardo De la Espriella señalándolo como persona, empresario y profesional del derecho con calificativos nefastos que desdicen de quien ostenta ser presidente.
No obstante «Atlas Intel» publica dos encuestas: Primera vuelta Abelardo De la Espriella 32,1% e Iván Cepeda 31, 4%; Segunda vuelta. Abelardo De la Espriella 44,2% e Iván Cepeda 34,9%. Con el soporte según comentarios de algunos medios y de la ciudadanía según “Atlas Intel» invirtió sumas millonarias y se entrevistaron a más 7.000 personas; como si fueran soportes técnicos de medición para garantizar «¡El descaro de la encuestadora AtlasInte!»
Es razonable preguntarnos ¿Cuáles son las plazas públicas que ha llenado Abelardo De la Espriella?, ¿Cuál es el programa de gobierno sustentado aparte de hablar heces de Petro y Cepeda?,¿Cómo se le conoce a Abelardo en el país a raíz de sus líos jurídico de narcos y la farándula vallenata donde lo apodan “papucho” ?, Cuales son los atributos por ser enemigos de los gatos y hablar despectivamente de los pobres?, ¿Qué apelativo merece después de ser un farsante religioso?, ¿Cuál es la formación que tiene sobre la institucionalidad pública?, ¿Qué méritos ciudadanos le otorgan a Abelardo por defender a Alex Saab y David Murcia?
Son estos los referentes de «AtlasIntel» por fuera de sus mediciones técnicas, sesgadas, gaseosas y población ficticia, que al compararlas con las otras empresas encuestadoras Cepeda obtiene 31,6 % y Abelardo 24,2 %; lo que se constituye en el «auténtico descaro» en la fabricación de un candidato con resultados geométricos ponderados.
La invitación ciudadana es ver las encuestas como una herramienta de opinión para saber qué están pensando en Colombia y en las regiones sobre las propuestas de los candidatos y evaluarlas a diferencia de «AtlasIntel» con su matrimonio Abelardo; es anormal que circulen encuestas amañadas en estos días electorales.
Es más que sospechoso que el Consejo Nacional Electoral inhabilite a Ivan Cepeda en la Consulta «del frente por la vida» y habilite a Daniel Quintero, incurso según ellos en causales de inhabilidad al estar inscrito y salir en el tarjetón en la «Consulta del Pacto Histórico» por tanto al admitirlo en la «Consulta del Frente por la vida» estaría participando en dos consultas. Mientras es inhabilidad para el candidato Iván Cepeda; lo de Quintero es un adefesio jurídico o acto procesal que carece de lógica, sustento legal o coherencia, calificado como un absurdo o monstruosidad jurídica, vulgarmente una trampa del Consejo Nacional Electoral manchado de corrupción, para joder a Cepeda.
Ahora lo de la «Consulta del Frente por la vida» se convirtió en otro monstruo con tentáculos para confundir, seducir a simpatizantes y militantes del Progresismo donde el candidato Roy Barreras segun los resultados que se obtengan de la consulta aspira a ser el candidato del progresismo, tirando por la borda al candidato oficial del Pacto Histórico Ivan Cepeda. A Roy se le olvida que en la consulta del Pacto Histórico habilitaron 19.000 mesas con dificultades para sufragar en las cabeceras municipales. Se le olvida a Roy que en la consulta del «Frente por la vida» se elige al Congreso y cuenta con 100.000 mesas; Roy bájese de esa nube, que Iván Cepeda es el candidato en primera vuelta con altas posibilidades del ser el presidente de Colombia.
Quienes votaron por Ivan Cepeda y Carolina Corcho el 26 de octubre lo harán el 31 de mayo por Cepeda y en la segunda vuelta lo ratificaran el 21 de junio con millones de colombianos; por tanto, el 8 de marzo no se votará por la Consulta del Frente por la vida que encabeza Roy Barreras; quien utiliza técnicas psicológicas, emocionales y, a veces, seductoras para influir en las decisiones ajenas.
0 comentarios:
Publicar un comentario